maanantai 16. huhtikuuta 2018

Sananvapauden rajoittaminen on Suomessa todellisuutta

Toimittajat metelöivät vihapostista ja vaativat poliisitutkintaa, mutta samaan aikaan he itse sensuroivat asiallisen vastineen!

Sähköposti Uuden Suomen päätoimittajalle: 17.4.2018 Markku Huusko@almamedi.fi

Eilinen puheenvuoroni Naiset itse aiheuttavat heihin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan on sensuroitu? Sain ensin viestin No-reply Uusi Suomi: Varoitus asiattomasta sisällöstä "Nainen on niin kuin eläin, jota ei voi tarhassa, vankeudessa vietettyjen vuosien jälkeen päästää edes oman turvallisuutensa vuoksi vapaaksi." ja "Seksuaalinen ahdistelu on naisten aivan omaa syytä täysin samoin"

Pidin sähköposti jonkun robotin lähettämänä kunnes sain illalla viestin, että puheenvuoroni on poistettu! Lause ”Seksuaalinen ahdistelu on naisten aivan omaa syytä täysin samoin kuin se, että yhteisö, massat, ei suinkaan Aadolf Hitler, itse synnyttivät fasismin”, on suora kopio Wilhelm Reichin kirjan Fasismin Massapsykologia ajatuksista:
Yhtä hedelmätön on väite, että poliittinen taantumus fasismin hahmossa muka olisi sumuttanut, vietellyt tai "hypnotisoinut" massat. Aidoille vapautuspyrkimyksille ja vapauden tavoittelulle on haitaksi, että fasismi on käsitetty ja käsitetään yhä pienen, taantumuksellisen kuppikunnan diktatuuriksi. Puhtaimmillaan fasismi on luonteeltaan keskimääräisen ihmisen kaikkien irrationaalisten reaktioiden (järjenvastaisten vastausten) summa.

Haluatko vielä sivunumerot? Mikä näissä lauseissa on varoituksen arvoista? Entä sitten lause:Nainen on niin kuin eläin, jota ei voi tarhassa, vankeudessa vietettyjen vuosien jälkeen päästää edes oman turvallisuutensa vuoksi vapaaksi.”  Lauseessa kuvataan naisen asemaa saman tyyppiseksi kuin vankeudessa elävän eläimen asemaa eikä suinkaan niin kuin joku on kuvitellut – verrata naista eläimeen. Vai se, että sanant "nainen" ja "eläin" ovat samassa lauseessa? Lausetta edeltävät sanat: ”Valtaosa naisista on saamansa kasvatuksen vuoksi kyvytön kritiikkiin. He eivät ole koskaan oppineet elämään luonnollisesti. Siksi he karttavat vastuuta teoistaan ja ratkaisuistaan ja kaipaa aina ohjeita ja johtoa ‒ komentoa.”  Pertti Virtanen kirjoittaa Erkki Kiviniemen toimittamassa teoksessa "Ehyeksi ihmiseksi", WSOY 1983:

(Wilhelm Reich) näki koko sivistyneen maailman käyttävän tarpeetonta tukahduttamista suhteessa omiin lapsiinsa. Hän ei suostunut uskomaan patriarkaaliseen, pelkästään järkevään isävaltaisuuteen kasvatusasioissa. Tämä liioiteltu, panssarin aiheuttava tukahduttaminen ja libidaaliseen energiaan kohdistettu luottamattomuus tuottaa ihmisiä, jotka eivät osaa eivätkä uskalla toimia itsenäisesti, elää uteliaasti, epäillä terveesti, jotka yksinkertaisesti eivät tunne aitoa rakkautta ketään kohtaan.

Onko varoituksen syy siis se, että lainaa psykologi Pertti Virtasen ajatusta? Vai onko varoituksen ja blogin poiston syy se, että maamme sanavapaus on katoamassa yhden lukemaan kykenemättömän toimittajan (Anni Saastamoinen, Ilta-Sanomat) tekemän ilmiannon vuoksi, sillä Puheenvuorossani arvosteltiin asiallisesti hänen arveluttavaa käytöstään? Hänhän ylpeili eilen illalla Twitterissä, että blogini on ”kappas kummaa, se katosi internetistä kuin pieru tuuleen.”

Odotan vastaustasi ennen kuin vien tapahtuneen julkisen sanan neuvostoon.

Anni Saastamoiselle lähti sähköposti 17.4.2018

En tiennytkään että olet vielä tyhjänpuhujan lisäksi liero. Olit niin tyhmä, että ilkuit Twitterissä: (puheenvuoroni) ”katosi internetistä kuin pieru tuuleen” kello 8.37 mutta et hölmöyksissäsi tajunnut, että vastatessani twiittiisi kello 9.01 puheenvuoro oli yhä edelleen Uuden Suomen sivuilla! Puheenvuoro katosi Uuden Suomen sivuilta vasta myöhemmin yöllä.
Ilkkumiseesi on vain yksi syy, sinä järjestit alma-median toimittajakaverisi kanssa sensuroinnin, sillä et muuten olisi voinut tietää katoamisesta mitään, ennen kuin se todella katosi! Mitenhän toimittajan ammattietiikka suhtautuu tällaiseen sensurointiin?
*
Lopuksi Anni vielä nimittää kirjoittajaa sovinistiksi, vaikka en ole kirjoittanut mitään henkilökohtaista, enkä haukkunut häntä tyhmäksi lehmäksi, ainoastaan tyhmäksi, koska hän lukutaidottomuudessaan ilmeisesti fasistisine toimittaja-feministiystävineen nostaa tällaisen metelin!
*
George Orwell kirjoitti muun muassa:

Freedom is the right to tell people what they do not want to hear.

Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko haluaa Anni Saastamoisen lailla, että ihmisille kerrottaisiin totuus, vaan vastaa sähköpostiini iltapäivällä kuten kunnon fasisti - perustelematta:

Toimitus on toiminut ilmoittamassanne tapauksessa aivan kuten ohjeemme edellyttävät.

Maamme henkinen ilmapiiri on niin sairas, että naisia ei saa edes enää puolustaa, ellei halua tulla solvatuksi sovinistiksi ja sensuroiduksi. Pitää vain hymistellä feministinaisten mukana, kääntää pää jos jossain vilahtaa saastainen hyväksikäyttäjä tai tuoda niljakkeiden nimet julkisuuteen. Missään tapauksessa ei saa kehottaa konkreettisiin tekoihin, saati yllyttää ketään tarttumaan härkää sarvista (miestä munista), vaan uskottava siihen, että seksuaalinen hyväksikäyttö ratkeaa keskinäisellä kunnioituksella. Uuden Suomen blogipalvelu siis poisti Puheenvuoroni syytä ilmoittamatta 16.4.2018 väittäen blogiani "Naiset itse aiheuttavat heihin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan" (alla) asiattomaksi. perustelematta sanallakaan mikä tekstissä on asiatonta!
Korjasin blogitekstiä otsikkoa myöten ja muutin tekstiä niin, että aivoidioottikin sen tajuaa (uusi otsikko "Naisten puolustaminen pedoilta on sovinismia", teksti korjaukset alkuperäisessä blogissani alla punaisella), mutta Puheenvuoro poistettiin jälleen ylläpidon ilmoituksella:

 Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
- Käytä asiallista ja hyvää kieltä
Olemme poistaneet kirjoituksesi ja oikeutesi kirjoittaa palvelussamme. 

Kuten jokainen voi havaita, nyt ylläpito ilmoittaa, että olen esittänyt asiattomia viestejä ja asiatonta ja huonoa kieltä. Jokainen voi itse blogistani päätellä millainen on sananvapaus Suomessa! Olemme siirtyneet Suomessakin aikaan, jolloin siitä tosiasiasta, mikä ei miellytä, tulee vihapuhetta! Iltalehden toimittajalle sovinismiksi riittää se, että sanat "nainen" ja "eläin" ovat samassa lauseessa? 

lauantai 14. huhtikuuta 2018

Naiset itse aiheuttavat heihin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan

Tämä blogi poistettiin illalla 16.4 Uuden Suomen Puheenvuoro-blogista asiattoman sisällön vuoksi, sen jälkeen kun Iltalehden toimittaja Anni Saaastamoinen oli fasisti-feministi-toimittajakavereineen painostaneet Uuden Suomen ylläpitoa poistamaan artikkelin! (Punaiset tekstit ovat poiston jälkeen tekemiäni korjauksia, joita ylläpito ei myöskään hyväksynyt asiattomina!)


Naiset hihkuvat innoissaan – kuin hihhulit. He ovat ryhtyneet omien sanojensa mukaan vaatimaan vihdoinkin oikeutta ja ikiaikaisen miehisen sikailukulttuurin lopettamista. Mutta keneltä he oikein vaativat oikeutta ja kenet he vaativat lopettamaan sikailunsa – seksuaalisen ahdistelun? Vain miestenkö? Onhan juuri tullut ilmi (Päivi Kärkkäinen ja naisten potkupallomaajoukkue), että naiset itse myös sikailevat ja osallistuvat sikailuun toisia naisia kohtaan. Vaiko oikeutta koko yhteiskunnalta, ovathan myös naiset yhteiskunnan jäseniä? Ainakin Mohandas Gandhi totesi:

Johtajien pahuus, sikäli kun he ovat pahoja, ei välttämättä eikä yksinomaan ole synnynnäistä vaan suuressa määrin ympäristön aiheuttamaa. Heidät pitäisi muuttaa muuttamalla heidän ympäristöään. Tuo ympäristö olemme me – kansa, joka tekee hallitsijoista itsensä kaltaisia.  Hallitsijoissa korostuu se, mitä me kokonaisuudessa olemme.

Toisin sanoen, mitä vakavammin kansa on henkisesti vaurioitunut, sitä henkisesti haavoittuneemmat johtajat sillä on ja päinvastoin, mitä vammautuneemmat kansan johtajat ovat mieleltään, sitä sairaalloisemmin kansa käyttäytyy. Kansalaiset äänestävät aina kaltaisiaan – omia kuviaan. Jos naiset siis vaativat koko yhteiskuntaa lopettamaan sikailun, niin silloinhan he vaativat myös itse itseään lopettamaan kaikkinaisen seksuaalisen häirinnän. Mutta mitä naiset tarkoittavat sikailun lopettamisella? Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Nasima Razmyar (sdp) lietsoi (IS 2.2.2018) kansassa vellovaa lynkkausmielialaa julistamalla:

Kaikki katseet ja voimavarat on käännettävä siihen, että sikailukulttuuri loppuu meillä. Sikailun aika on ohi Suomessa. Monen (Razmyarin saaman yhteydenoton) viesti on ollut, että kyseessä on suurempi ongelma, eikä pöytää pidä pyyhkiä vain yhdellä henkilöllä. Nyt tarvitaan vahvaa ulostuloa ihmisiltä. Nimet esiin

Sikailu loppuu Nasiman mukaan siis katseet kääntämällä ja sikailijoiden nimet julkistamalla! Herran lettas, jopas on helppoa. Ja esimerkiksi Twitterissä kovaan ääneen monen muun feministi-visertäjän tavoin naisten kohtelusta mekastava Iltalehden uutistoimittaja Anni Saastamoinen puolestaan kirjoittaa sähköpostissaan kirjoittajalle 7.4.2018 kun kysyn häneltä Näkökulma-artikkeliin (IS 22.3.2018) pohjautuen asiallisesti:

Sinulla on varmaan joku rakentava ehdotus seksuaalisen väkivallan poistamiseksi ”turvan aukomisen” sijaan?

Anni ”Saastis” vastasi kysymykseeni:

Kuten tuossa kirjoituksessani rivien välissä ehdottelin, olisi jokaiseen ihmiseen kunnioittavasti suhtautuminen tärkeässä asemassa tässä. Jokaisen ihmisen koskemattomuutta tulee kunnioittaa.

Tässä erinomaisena esimerkkinä ajattelemattomuudesta toimiva Saastis ei Razmyarin tapaan tyydy pelkästään miesten sikailun lopettaakseen kääntämään katsettaan (poskeaan), vaan Näkökulma artikkelissaan hän kirjoittaa muun muassa:

Tämä ei ole noitavainoa. Noitavainoa on se, mitä on harrastettu vuosikymmenet pukuhuoneissa, kabineteissa, käytävillä ja pubien nurkissa, kun naissukupuolisista on puhuttu halventavasti pantavina huorina ja tyhminä lehminä ja ajateltu, että on ihan täydellisen hyväksyttävää painautua liki, vaikka toinen sanoisi selkeästi EI
Tämä kampanja ei ole rajoitettu millekään sukupuolelle, tämä on kaikille avoin foorumi tuoda esiin kohtaamiaan tilanteita. Anna tulla: kerro, mitä sinulle on tehty. Älä vaikene kuoliaaksi sitä asiaa, sillä ilman puhetta ei tule ymmärrystä. Tämä ei ole vihakampanja, tämä ei ole lynkkaamista, tämä on vain hetki ja paikka, jona sorretut vaativat saada äänensä kuuluviin. Tämä on hätähuuto, tämä on avunpyyntö, tämä on toive, että asiat nähtäisiin ja niitä pyrittäisiin muuttamaan
Miten asiat koskaan muuttuisivat, jos me olisimme hiljaa? Miten tulevat vihamieliset sanat ja halventavat teot lakkaisivat olemasta, jos näistä menneistäkään ei saisi lausua sanaakaan? Tässä hetkessä #metoo-kampanjaan satavia palautteita lukiessa tuntuu, että te ette edes halua tietää, mitä meille on tehty ja tehdään. Vaikka meidän olisi turvallisempaa pitää turpamme kiinni kuin pitää kiinni oikeuksistamme, me emme vaikene. Koska jos me vaikenemme, mikään ei koskaan tule muuttumaan.

Näihin Annin lauseisiin tiivistyy seksuaalisen häirinnän ydinongelmat. ”Noitavainoa” ei ole harjoitettu vain vuosikymmeniä kuten Annin ja useimmat häiriköidyt luulevat, vaan vuosituhansia (Kirkko onkin tehnyt parhaansa lakaistessaan yli 300 miljoonaa lähimmäisen rakkauden nimissä useimmiten raa’asti teloittamaansa harhaoppista ja pakanaa nimettömiin joukkohautoihin viimeisen 2000 vuoden aikana). Eikä tätä ”noitavainoa” ole suinkaan harrastettu ainoastaan pukuhuoneissa, kabineteissa, käytävillä ja pubien nurkissa, vaan sitä on julistettu niin Darwinin suulla kuin ylhäältä kirkon saarnastuoleista.
Kirjassaan ”The Descent of Man” Darwin kirjoitti, että ”mies on rohkeampi, taistelunhaluisempi ja energisempi kuin nainen, ja miehellä on enemmän luovaa nerokkuutta”. Darwin uskoi miesten olevan naisia parempia kaikilla elämän osa-alueilla: syvällisessä ajattelussa, päättelyssä ja mielikuvituksen käytössä sekä myös aistien ja käsien taitoja vaativissa tehtävissä. Darwinin mukaan voidaan myös päätellä, että ”jos miehet kykenevät tiettyyn ylemmyyteen monilla aloilla, miehen keskimääräiset henkiset kyvyt ovat naista suuremmat”. Darwin ajatteli, että naisten kilpailu älykkäimmistä miehistä oli saanut miehen älykkyyden kehittymään seksuaalivalinnan kautta ”ylivertaiseksi” naiseen nähden.
Pyhä Paavali, joka enemmän kuin ilmeisesti kärsi vakavasta henkisestä häiriöstä, mielivauriosta, jonka seurauksena hänen vammautunut tunne-elämänsä väritti mustaksi koko hänen suhtautumisensa naissukupuoleen – sairaalloisen syrjiväksi ja kielteiseksi, puolestaan kirjoitti Timoteukselle:

Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä; niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla, vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; Eikä Aatamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä. (1Tim.2:8–15)

Ja naiset siis vielä kehtaavat valittaa, vaikka he itse ovat osansa valinneet ja antavat tukensa alistajalleen, kannattavat joko Charles Darwinia tai Kaikkivaltiasta Jahvea.
Saastis sortuukin artikkelissaan kuvittelemaan, että ”puhe tuo ymmärryksen”. Että naisten ”Me too” kampanja on ”hätähuuto, avunhuuto ja toive, että asiat nähtäisiin ja niitä pyrittäisiin muuttamaan”. Miten asiat koskaan muuttuisivat, jos me olisimme hiljaa? Sekä sähköpostissaan vielä, että muuttaminen tarkoittaa ”kunnioittavasti suhtautumista”. Voi hyvä Anni ja muut seksuaalisesti kiusatut ja kähmityt! Odotatteko te apua yhteiskunnalta, jonka jäseniä itse olette? Odotatteko ymmärrystä ja että joku näkisi hätänne ja että ymmärrys ja näkeminen muuttaisivat muka maailmaa? Muuttuvatko asiat muka puhumalla asian vierestä ja suhtautumalla jokaiseen ihmiseen kunnioituksella? Mitä te itse olette tehneet ja aiotte tehdä asiantilan muuttamiseksi muuta kuin valittaa? Eikö mieleenne koskaan hiivi, että jos olette yhteiskunnan jäseniä, niin te voisitte itse iänikuisen jaarittelun ja voivottelun sijaan ryhtyä pelkistä sanoista tekoihin? Koska aioitte pelkän puhumisen sijaan laittaa edes yhden tikun ristiin - siis TEHDÄ jotain? Vai kasvatatteko myös itse omat tyttärenne mitään tekemään kykenemättömiksi uhrilampaiksi?

Ei kai ole mitään mieltä hakea apua miehiltä tai toisilta naisilta saati syyttää miehiä, sillä vallitsevat olosuhteet ovat yhtä hyvin omaa, eli yhteiskunnan aikaansaannosta? Vuosituhantinen yhteiskunnallinen ilmapiiri on opettanut, jopa käskenyt naiset kuolemanrangaistuksen uhalla vaikenemaan ja nöyrtymään? Ja koska naiset yhä odottavat tilanteen korjaamiseksi yhteiskunnan toimia ja naiset itse ovat tuo yhteiskunta, niin naiset odottavat apua itseltään. Wilhelm Reichin totesikin kirjassaan Fasismin Massapsykologia nurinkurisesta tilanteesta:

Yhtä hedelmätön on (länsimaiden vaalima väite) väite, että poliittinen taantumus fasismin hahmossa muka olisi sumuttanut, vietellyt tai "hypnotisoinut" massat. Aidoille vapautuspyrkimyksille ja vapauden tavoittelulle on haitaksi, että fasismi on käsitetty ja käsitetään yhä pienen, taantumuksellisen kuppikunnan diktatuuriksi. Puhtaimmillaan fasismi on luonteeltaan keskimääräisen ihmisen kaikkien irrationaalisten reaktioiden(järjenvastaisten vastausten) summa.

Seksuaalinen ahdistelu on naisten aivan omaa syytä täysin samoin kuin se, että yhteisö, massat, ei suinkaan yksi Aadolf Hitler, itse synnyttivät fasismin. 
Ja kaiken seksuaalisen ahdistelun ja naisen esineellistämisen on mahdollistanut takapiruna kirkko, Herran palvelijat ja heidän opettama kaksinaismoraali, alistaminen, nöyryytys ja sadismi - valerakkaus. Nurinkurisesti osa hyväksikäytetyistä naisista hakee ja saa turvaa kirkosta, sillä ilman muuta kirkko on muiden mukana päivittelemässä tapahtunutta, teeskentelemässä osanottoaan, vaikka nimenomaan kirkko oppeineen on hyväksikäytön aiheuttanut ja - sallinut. Kukaan ei kuitenkaan vaadi kirkon päätä vadille, vaan lynkattavaksi vaaditaan kristinuskon sijaan sijaisuhreja ‒ kaiken taiteen sääntöjen mukaan hyväksikäyttäjä miehiä. Yhteiskunnan valtaapitävien taktiikkana onkin iät ja ajat ollut usuttaa eri sukupuolet, uskonnot ja ihonvärit tyhmyyksissään toistensa kimppuun, jotta se saa kerätä rahat rauhassa.
Ajattelematon voi möläyttää, että tämä on saivartelua, mutta samaan hengenvetoon hän voisi selittää, mikä sitten synnyttää seksuaalisen ahdistelun, joku pariisilainen hajuvesikö vain mummon vanhat vanuneet villavälihousutko?

Valtaapitävien taantumuksellinen sukupuolipropaganda onkin imeytynyt miljooniin ja taas miljooniin, tuhansiin miljooniin seksuaalisesti alistettuihin, rakkauden nälkäisiin alistettuihin naisiin kuin muste imupaperiin. Ja nämä naiset ovat alistuneet, kuten naiset Pohjois-Koreassa, joiden käytös suuren Johtajansa muotokuvan edessä muistuttaa pidäteltyä, häpeään syöksevää orgasmia. Nämä naiset ovat alistuneet, koska he ovat omaksuneet verenperintönä eli vanhempiensa henkiseen väkivaltaan nojautuvan kasvatuksen seurauksena autoritaarisen yleisideologian ja sen mukaisen puhtaan äitiyden ‒ ja puhtaan nöyristelyn. He eivät tiedä, koska he eivät tiedä mistään muusta ‒ mitään. Ja kasvatetut vielä luulevat, että tuo heidän saamansa kasvatus on ollut rakkautta!

Ja jos jollekulle naiselle tulisi mieleen pyrkiä vapauteen, niin hän ei edes tiedä, minne hän menisi. Hän tuntee korkeintaan vain kaksi vaihtoehtoa: Sukupuolisen pakkomoraalin, joka hänelle on suositeltu ja jonka vanki hän on ja seksuaalianarkian, josta hänelle on maalailtu kauhukuvia ja joka itse asiassa on hänelle suositellun sukupuolisen pakkomoraalin aiheuttama perversio. Täysin tuntematon hänelle on seksuaalinen, vahvasta itsetunnosta kumpuava itsesäätely, joka eroaa kuin yö ja päivä edellisistä. Hänellähän ei ole edes itsetuntoa! Kuinka hän siten voisi ylipäätään kuvitella, että hän voisi itse määrätä kehostaan, haluistaan ja himoistaan ilman, että joku mies-raakalainen ei olisi koko ajan lääppimässä puskureita, käpälöimässä hilloviivaa tai tekemässä imeliä in-out ehdotuksia? Komentotaloudessa kasvaneena ja käskyjen kahlitsemana nainen ei luota itseensä, hyvä jos hän edes tietää mitä luottamus on. Valtaosa naisista on saamansa kasvatuksen vuoksi kyvytön kritiikkiin. He eivät ole koskaan oppineet elämään luonnollisesti. Siksi he karttavat vastuuta teoistaan ja ratkaisuistaan ja kaipaa aina ohjeita ja johtoa ‒ komentoa. (Nainen on niin kuin eläin, jota ei voi tarhassa, vankeudessa vietettyjen vuosien jälkeen päästää edes oman turvallisuutensa vuoksi vapaaksi.) Ei saa kirjoittaa, että ”Nainen on niin kuin eläin, jota ei voi tarhassa, vankeudessa vietettyjen vuosien jälkeen päästää edes oman turvallisuutensa vuoksi vapaaksi – sillä tuon kaltainen naisten puolustaminen on sovinismia. Vaan pitää kirjoittaa: on säälittävää, että vankeudessa eläneet olennot eivät selviydy luonnossa enää vapaana, vaan joutuvat yleensä petojen suupalaksi.Vai luuletko, että hyvä haltija tai Yhdysvaltain merijalkaväki pelastaisi hänet jonkun saastaisen hyväksikäyttäjä-presidentti-mulkun niljakkaista käsistä.

torstai 12. huhtikuuta 2018

Väkivallan syystä vaietaan kaikin mahdollisin keinoin

Oli vaikea kuvitella etukäteen, mihin eräät ihmiset olivat valmiit lyhytnäköisyydessään ryhtymään, puolustaakseen ajattelukyvyttömyyttään tai sitten täydellistä tyhmyyttään. Kun Wilhelm Reich oli työssään jo 1920-luvulla havainnut väkivallan sikiävän yksilön tukahdetusta orgastisesta kaipuusta, niin siveellisyyttään varjelevan yhteisön valtaapitävät tietysti halusivat piilottaa tuon heidän valta-asemaansa uhkaavat tiedon tuomalla esiin Reichin muun toiminnan, ikään kuin tuo muu arveluttavalle vaikuttava toiminta, esimerkiksi orgonomia, mitätöisi väkivallan alkuperän aiheuttajan. Reichiä nollaavat unohtavat mielellään myös sen, että Reich jo 1933 juuri ennen natsien valtaannousua (alkuteos Massenpsychologie des Faschismus, 1933) ennusti fasismin nousun ja näki sen tulevan tuhon, sekä eritteli todella yksityiskohtaisesti ne syyt, jotka olivat edellytys fasismille - itse asiassa kaikelle väkivallalle. Näitä väkivallan syitä ei Reichin deletoimisen vuoksi vielä tänä päivänäkään nähdä asiantuntijapiirien norsunluutorneista, silloin kun päivitellään silmät soikeina esimerkiksi vaikkapa uusfasismin kannatuksen nousua tai naisiin kohdistunutta seksuaalista häirintää.
Kuvaavana esimerkkinä Terveystalon asiantuntija Psykiatrian erikoislääkäri, psykoterapeutti Pekka Roponen kirjoittikin 6.4.2018 Uuden Suomen Massapsykologia-blogin kommentissaan Reichistä halveksivasti:

Wilhelm Reichia ei psykiatriassa oteta oikein vakavasti. Reich markkinoi uskomushoitoja, menetti lääkärinoikeutensa ja kuoli vankilassa. Eiköhän näitä asioita pidä tutia tieteellisillä metodeilla, ei luulojen ja uskomusten perusteella. Reichin juttuja ei oteta nykyään vakavasti, ja yleisesti häntä pidetään puoskarina ja huijarina, mistä syystä hän joutui vankilaan. Luultavasti hän oli itse psykoottinen, näki mm. lentäviä lautasia. Darwin oli tiedemies, Reich luultavasti mielisairas huijari ja puoskari. Se pieni ero.

Ei ihme, että keskustelu Suomi24.fi sivuilla Roposen potilaana ollut nimimerkki ”ilman Roposta terve” kirjoittikin 25.11.2013:

En suosittele Pekka Roposta missään tilanteessa. Valitkaa kuka tahansa muu kuin Roponen. Ylitöykeä, epäammattilainen ja voisin jatkaa listaa loputtomiin. Hyviä psykiatreja löytyy enemmän, mutta valitettavasti näille hyville on hankalaa saada aikaa. Yksi Hyvä esimerkiksi Huhtaluoma. Roposelle ei enää ikinä, teki oloni entistä kurjemmaksi ja määrää lääkkeitä, joiden osakesalkut omistaa.

Jos henkilön koko tieteellisten löydösten kirjoa tarkastellaan, niin Charles Darwinista, joka oli Pekka Roposen mielestä oikea aito tiedemies, jäisi suuhun vielä huomattavasti kitkerämpi maku kuin Wilhelm Reichistä. Sillä jos Darwinin teoria lajien synnystä on oikea, niin miksi hänen muut teoriansa, jotka on johdettu loogisesti evoluutioteoriasta, sitten ovat vääriä? Ei kai teorioiden kehittäminen ole arpapeliä? Darwinhan jakoi ihmiset ylempiin ja alempiin rotuihin ja samaisti ”alemmat rodut” kehittyneisiin apinalajeihin. Monien muiden aikalaisten tapaan hän piti valkoihoisia kaikkein kehittyneimpänä ihmisrotuna. Darwin puhui Euroopan kansoista ”sivistyskansoina” ja uskoi ”sivistyneiden rotujen tuhoavan ja korvaavan lähes varmasti kaikkialta maailmasta villirodut”. Ja vaikka tämän evoluutioteorian isän mukaan mieleltään ja ruumiltaan sairaat yksilöt rappeuttavat ihmislajia, niin hän ei tieteellisesti perustellut missään vaiheessa, miksi ”heikompien” ei pitäisi antaa kuolla pois. Päinvastoin, Darwinin esitti täysin teoriansa vastaisesti, että sympatian tunteminen ja toisista huolehtiminen ovat luonnon jaloimpia piirteitä, joiden rikkominen aiheuttaisi syvemmän rappeutumisen – ikään kuin evoluutio olisi mieleltään jalo. Ei olekaan mikään ihme, että tiukasti Darwinin teoriasta kiinni pitäneet kehittivät eugeniikan (ajatuksen rotuhygieniasta), jolla tarkoitetaan ihmisten tai eläinten valikoivaa jalostamista rodun parantamiseksi sukupolvien myötä, sekä sosiaalidarvinismin, jonka mukaan yhteiskunnan kehitys perustuu myös eräänlaiseen luonnonvalintaan. Näiden teorioiden darwiaanista tieteellistä voimaa kuvaa erinomaisesti se, että esimerkiksi sellaisessa sivistysvaltiossa kuin Suomessa 1930-luvulla omaksutusta pakkosterilointilainsäädännöstä luovuttiin vasta 1970-luvulla.
Kirjassaan ”The Descent of Man” Darwin kirjoittaa, että ”mies on rohkeampi, taistelunhaluisempi ja energisempi kuin nainen, ja miehellä on enemmän luovaa nerokkuutta”. Darwin uskoi miesten olevan naisia parempia kaikilla elämän osa-alueilla: syvällisessä ajattelussa, päättelyssä ja mielikuvituksen käytössä sekä myös aistien ja käsien taitoja vaativissa tehtävissä. Darwinin mukaan voidaan myös päätellä, että ”jos miehet kykenevät tiettyyn ylemmyyteen monilla aloilla, miehen keskimääräiset henkiset kyvyt ovat naista suuremmat”. Darwin ajatteli, että naisten kilpailu älykkäimmistä miehistä oli saanut miehen älykkyyden kehittymään seksuaalivalinnan kautta ”ylivertaiseksi” naiseen nähden.
Niinpä nuo suoraan evoluutioteoriasta seuraavat Darwinin ajatukset voivat keskuudessamme vallan hyvin tänäkin päivänä. Niistä ei kyllä uskalleta julkisesti ääneen puhua, eivätkä miehet tuo niitä neuvottelupöytään keskustellessaan esimerkiksi naisten ja miesten samapalkkaisuudesta. Mutta aivan samoin kuin luomisteoria, ne ovat synnyttäneet juuri ne läpimädät asenteet, joiden ansiosta nainen on miehen orja, käytännöllinen kotitalous- ja synnytyskone, seksuaalisen hyväksikäytön uhri, jonka pitäisi mukisematta tyytyä osaansa. Jos evoluutioteoria on totta, niin naisilla ei ole mitään syytä valittaa, itsehän he ovat ”älykkään” seksuaalivalinnan kautta olleet niin ”typeriä”, että ovat itse ”kehittäneet” heitä alistavan herransa, luomakunnan kruunun.
Ja jos tämä pitää paikkansa, niin silloin myös teoriat rotuhygieniasta ja yhteiskunnallisesta evoluutiosta ovat myös ilman muuta totta. Ei kai ihminen kehittynyt siksi, että hän selättäisi evoluution? Ja naiset vielä valittavat, vaikka he itse ovat osansa valinneet ja antavat tukensa alistajilleen, kannattavat joko Charles Darwinia tai Kaikkivaltiasta Jahvea.
Ihminen onkin valmis hylkäämään ajattelukykynsä uskotellessaan itselleen, että se, mitä hän luulee, on totta. Ja etenkin silloin kun on ryhtynyt valtaapitävien juoksupojaksi ja perseennuolijaksi. Kuten myöhemmin yksityiskohtaisemin käsiteltävä Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä 7.9.2013 julkaistu Saska Saarikosken "Pedofilia haluttiin laillistaa" lyttää "vapaan seksin mukanaan tuomat sikailijamiehien" esikuvana toimineen, monet yhteiskunnalliset ongelmat muka osoittaneen Wilhelm Reichin toimet hölynpölyksi. Ja tietysti Saarikoski vaikenee siinä sivussa valikoidun täydellisesti koko ajan yhä laajemmassa mittakaavassa esiin tulevasta uskonnollisissa- ja perheyhteisöissä paljastuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Saarikoski mainitsee myös julkisuudessa paistatelleet pedofiilit mutta jättää kokonaan huomioimatta vallitsevan yleisen trendin: seksualiteetin ja tunne-elämän tukahduttamisen sekä seksin mekaanisen raaistumisen. Eikä hän myöskään voi ymmärtää, että vaikka Reich oli vapaan rakkauden apostoli, mutta vapaus, jota meidän aikamme seksuaalisesti toteuttaa, on kaikkea muuta kuin se, mitä Reich tarkoitti sukupuolisella vapaudella.

keskiviikko 4. huhtikuuta 2018

Uhrilampaat

Miksi minua ahdistellaan? Miksi minä olen seksuaalisen häirinnän kohde?

Yhtä lailla, kuin tarkkanenäinen koira osaa vastaantulevan ihmisen tuoksusta päätellä, millainen tämä on luonteeltaan, heilutanko ystävällisesti häntää vai murisenko vihaisesti, niin "tarkkasilmäinen" uhriaan etsivä hyväksikäyttäjä pystyy paikantamaan uhrinsa usein yhtä erehtymättömästi kuin lukki saaliinsa virittämästään verkosta. Vai kuvitteleeko joku, että keskuudessamme ei ole olemassa verikoiria, ihmisryhmää, joka ei vainuaisi haavoittuneita, verta? Tai että ihmisellä ei olisi intuitiivista, pitkälle tiedostamatonta kykyä hahmottaa ympäristöänsä? (Wikipedia: Intuitio on sanaton, ei-looginen ja tiedostamaton tapa ajatella. Arvioimme mitkä asiat ovat turvallisia tai vaarallisia, mitä kannattaa lähestyä, mitä pelätä, olkoon kyse sitten ihmisistä, eläimistä, ravinnosta tai elottomasta luonnosta. Intuitiivinen ajattelu jakaa asiat karkeasti "hyviin" ja "pahoihin". Intuitiivinen ajattelu on suoraan sidoksissa siihen, mitä kulloinkin näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme).
Seksuaalisen ahdistelun takana onkin eittämättä naaraita, aivan samoin kuin gnuantilooppi-laumassa, tarkkaileva, valpas vainuinen ahnas saalistaja, joka tilaisuuden tullen yksilön pienimmistäkin eleistä ja asennosta haistaa haavoittuneen, niin sanotun helpon nakin. Useimmat seksuaalisen ahdistelun tai hyväksikäytön uhreista eivät koskaan tule tajuamaankaan, miksi juuri he, eikä joku toinen, joutui elukan lailla käyttäytyvän uroksen kynsiin. He eivät ymmärrä, että nimenomaan hänen omat vanhempansa ja ympäröivä yhteiskunta, sen kulttuuri, kasvattivat hänet uhrilampaaksi.

keskiviikko 14. maaliskuuta 2018

Vaiettu Totuus

Ihmiskunnan vaietuin ja vaiennetuin totuus on väkivallan alkuperä. Vaikka ihan hyvin tiedetään mistä väkivalta johtuu, niin silti yhä joka ikinen päivä massoille uskotellaan, että väkivalta johtuu esimerkiksi geneettisestä perimästä, psyykkisistä syistä, meistä kaikista, väkivaltaviihteestä, kontrollin, resurssien ja kouluterveydenhuollon puutteesta, yhteiskunnan kovuudesta, koulutuksen ongelmista, välinpitämättömyydestä sekä/tai tietysti ‒ selittämättömyydestä.
Usea tutkija on väittänyt tutkimustensa perusteella aivan vakavissaan, että väkivalta on ainakin puoliksi perinnöllistä (lopusta he eivät sitten osaa sanoa sen vertaakaan), kun he ovat tutkineet murrosikää lähestyviä ja murrosiässä olevia nuoria. Nämä väkivallan perinnöllisyyskäsityksen takana seisovat tutkijat eivät kuitenkaan tiedä näköjään mitään ihmisen aggressiovietistä, elämää suojelevasta aggressiosta. He eivät myöskään ole tutkineet henkilöiden varhaislapsuuden kokemuksia, jolloin nämä "perinnöllisesti geneettiset" vauriot lapsen kokeman tuolloisen kohtelun johdosta todellisuudessa syntyvät, vaan näiden nuorten häiriökäyttäytymistä lähes 10 vuotta myöhemmin. Kukaan ei ole sijoittanut sylivauvaa tyhjiöön ja osoittanut, että tällä on synnynnäisesti aggressiivisen tappajan geenit.
Sitä paitsi juuri lapsen sijoittamineen tyhjiöön, myönteisten ja vastarakkautta synnyttävien tunteiden tyhjiöön, tekee hänestä takuulla mielenvikaisen. Ja se lisäksi pitäisi tutkijoista karsia ne, joiden kokemus- ja tunnemaailma on rakkaudelle välinpitämätön, jopa rakkaudelle kielteinen – valerakkausmaailma. Miten tämä voi ylipäätään onnistua, jos valtaosa ihmisistä ei edes tiedä mitä rakkaus on?
Mikään tutkimus ei sen sijaan kiellä, etteikö lapsen jo hyvin varhaisiällä kokema henkinen ja fyysinen pahoinpitely ja/sekä lapsen eriasteinen laiminlyönti varhaisessa lapsuudessa aiheuttaisi hänelle eriasteisia psyykkisiä vammoja, päinvastoin. Tutkimuksissa on todettu, että lasten henkinen sekä fyysinen "raiskaus" voi vaurioittaa lapsen henkistä minää todella vakavasti ja synnyttää lapsessa vääristyneitä käyttäytymismalleja kuten esimerkiksi sadismia, masokismia ‒ sadomasokismia, puhumattakaan ismeistä, nisteistä, filioista, manioista, masennuksesta, narsismista, itsensä paljastelusta tai tirkistelystä, jotka puhkeavat kukoistukseen useita vuosia, joskus jopa vuosikymmeniä yksittäistä tai sarjaraiskausta myöhemmin. Ja että lasten kokema vuosituhantinen henkinen ja fyysinen väkivalta on huomattavasti paljon yleisempää kuin kukaan on osannut koskaan edes pahimmissa painajaisunissakaan kuvitella.
Kaikki muut alussa mainitut väkivallan synnyttäjiksi yleisesti luetellut seikat, psyykkiset syyt, me kaikki itse, väkivaltaviihde, kontrollin, resurssien ja kouluterveydenhuollon puute, yhteiskunnan kovuus sekä koulutuksen ongelmat ovat välinpitämättömyyttä lukuun ottamatta yksinomaan seurauksia, eivät suinkaan syitä, lasten eriasteisesta pahoinpitelystä. Välinpitämättömyys on taas pakonomaisen orgastisen kaipuun, kuten Wilhelm Reich osoitti, yksilössä aiheuttaman itsetehdyn lobotomialeikkauksen tulosta. Yksilö on itse vaientanut, kuurouttanut ja sokeuttanut itsensä. Hän on sivustaseuraaja, joka ei näe ‒ eikä halua nähdä. 
Mutta miksi esimerkiksi toimittajat ja muut median edustajat eivät ylipäätään ota sekoa väkivallan syistä, väkivallan alkuperästä? Heidänhän pitäisi yleisen käsityksen mukaan muka olla jonkinlaisia vallan vahtikoiria. Miksi edes ne, jotka tietävät totuuden tai ainakin omaavat hajua väkivallan alkuperästä, eivät kerro totuutta väkijoukoille? Niinpä kun kukaan ei välitä tuon taivaallista, niin syvään uneen lukitussa tornissa vaipunut Ruusunen ja koko linnan väki jatkaa tuhat vuotisia uniaan piikkipensaiden kätkemän linnan uumenissa kenenkään häiritsemättä. Eivätkä piikkipensaat edes ole ihanan tuoksuisia köynnösruusuja.
Tämä on nyt tässä – viisi kirjasta: "Kapinallinen, Pelastaja, Petturi ja Äpärä", "Massapsykologia - perusteet", "Tiennyt Mitä Rakkaus On", "Vale Muuttuu Lopulta Totuudeksi" ja "Pahan Naamiot" – kaikki mitä olen tiennyt. Ei ole enää mitään muuta sanottavaa. En tiedä enempää, tai jos tietäisinkin, niin nyt ei ole sopiva aika puhua siitä. Ja on aivan oma asiasi jos jatkat edelleen nokosiasi. Tämän kirjasen (Pahan Naamiot) luettuaan kukaan ei voi kuitenkaan enää pestä, ei edes yksikään toimittaja, ellei ole pelkkä tyhjäntoimittaja, käsiään ja hurskastella, että hän ei tiennyt mitään tai kysyä kuten Pontius Pilatus viatonta näytellen:

"Mikä on totuus?" (Joh.18:38)

Ja Jeesusta mukaillen voi aivan hyvin ja osuvasti lainata Johanneksen evankeliumin 15. luvun jaetta 22:

Jos en olisi tullut ja kirjoittanut tätä, ei teillä olisi syytä vaieta ja valehdella; mutta nyt teillä ei ole, millä vaikenemistanne ja valehteluanne puolustaisitte.

maanantai 26. helmikuuta 2018

Pahan Naamiot

ISBN 9789528002284
 Kirjanen on julkaistu 4.4.2018

Vaikka jo kauan on tiedetty, mistä yhteiskunnassa yleinen väkivalta, sodat, tapot ja vaikkapa raiskaukset todellisuudessa juontuvat, niin miksi esimerkiksi toimittajat ja muut median edustajat eivät ylipäätään koskaan uutisoi näin oleellista tietoa kansalaisille, vaan syöttävät kerta kerran jälkeen massoille samaa virheellistä tietoa väkivallan alkuperästä? 
Esimerkiksi Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisisten tai koulukiusaamisen yleisesti, syyksi on julkisuudessa vieritetty milloin videopelit, huonon kontrolli, kouluterveydenhuolto, resurssien tai välittämisen puute. Ellei sitten ole keksitty ryhtyä syyttämään syypääksi väkivaltaisia geenejämme, joille me emme yksinkertaisesti voi mitään tai jopa sitä selittämättömyyttä
Kun koira käyttäytyy aggressiivisesti ja murisee, jopa puree takaapäin, niin miksi me emme syytä syntiinlankeemusta syyksi koirien syntiselle käyttäytymiselle. Niinhän kristityt väittävät ihmisenkin synnillisen käyttäytymisen johtuvan Paratiisin tapahtumista. Ja kun koira on lempeä ja jaksaa heiluttaa häntäänsä torkkuessaankin, niin missä ihmeessä nämä kiltit koirat oikein olivat kun syntiinlankeemus tapahtui? Miksi ne eivät muuttuneet kuten lajitoverinsa pahoiksi? Vai olisiko syy siinä,  että koiraa ei Jumala edes ollut keksinyt vielä tuolloin luoda. 
Evoluutikot sekä evolutionisiti, molemmat, taas eivät ole edes päässeet yksimielisyyteen siitä, ovatko vietit vaistoja vai vaistot viettejä. Heille on myös epäselvää onko mitään sellaista kuin itsesuojeluvaisto tai vapaa tahto edes olemassa. Tai jos esimerkiksi vietit ovat sittenkin totta, niin missä kemiallisessa aineyhdistelmässä ne siirtyvät sukupolvelta sukupolvelle?
Kun Wilhelm Reich väitti teoksessaan fasismin massapsykologia, että väkivalta ja välinpitämättömyys ovat seuraus massojen milteipä pakonomaisen orgastisen kaipuun tukahduttamisesta, niin uudemmat havainnot puhuvat sen puolesta, että orgastisen kaipuun sijasta väkivalta onkin syntyisin vielä kauempaa ihmismielen sopukoista: Ihmisyksilöiden synnynnäisen ja luonnollisen elämää säilyttävän ja elämää suojaavan aggressiovietin jo varhaislapsuudessa, joskus jopa sikiövaiheessa tapahtuneesta eriasteisesta tukahduttamisesta. Ja samalla kun luonnollinen, elämää suojeleva aggressiovietti silvotaan, silpoutuu samalla lapsen normaali luonnollinen seksuaalisuus ja sukupuolisuus, lapsen tunne-elämä ja itsetunto

Näyte kirjasta: https://books.google.fi/books/about/Pahan_Naamiot.html?id=wu5TDwAAQBAJ&redir_esc=y

maanantai 12. helmikuuta 2018

Vale Muuttuu Lopulta Totuudeksi

ISBN 9789515683236
Kirjanen on julkaistu 27.2.2018

Kirjanen kertoo sekä massa- eli joukkopsykologiasta, että sen käyttämästä massapropagandasta. Kuinka totuutta muunnellaan ja vääristellään. Kuinka tarpeeksi monta kertaa toistettu vale, propaganda, muuttuu lopulta totuudeksi. Mitkä ovat parhaan propagandan valmistus- ja käyttöohjeet? Kuinka propagandaa käytetään tehokkaimmin, jotta massapsykologian uhrit erehtyvät orgastisessa kaipuussaan luulemaan valerakkautta, vihaa rakkaudeksi? Käytännön malliesimerkkinä ovat uskonnolliset tekstit Raamattu etupäässä.

Entä kuinka sinun itsesi on käynyt? Oletko itse immuuni propagandalle? Miten itse tunnistat kohdallesi osuvan valheellisen informaation ja tarkastat saatavilla olevien faktojen oikeellisuuden, trollitehtaan? Hyvin pukeutuvista solmiokaulaisista rahoitusneuvojan näköisestä ja liukaskielisistä lieroista vai arvokkaasti käyttäytyvästä papin juhlavannäköiseen viittaan pukeutuneesta nilviäisestä? Vai onko sinut rokotettu immuuniksi massapropagandaa vastaan? Entä jos eteesi tuleekin yhtäkkiä niin posketon emävalhe, että sitä on mahdotonta ylipäätään edes käsittää?

Näyte kirjasta: https://books.google.fi/books?id=7jxODwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fi#v=onepage&q&f=false

Tiennyt Mitä Rakkaus On

ISBN 9789515683236i
Kirjanen on julkaistu 26.2.2018

Kirjanen kertoo massojen syvästä, milteipä pakonomaisesta orgastisesta kaipuusta, yleisestä ja yhtäläisestä rakkaudettomuudesta, rakkausanemiasta, sen syistä ja seurauksista, massa- eli joukkopsykologian juurista. Mitä rakkaus on? Kuka tietää, vai tietääkö kukaan?

Kirjassa pureudutaan yksityiskohtaisesti rakkauden syvimpään olemukseen, siihen mitä rakkaus todellisuudessa on ja tietysti myös siihen, mitä se ei ole, mitä me luulemme tai mitä meille luulotellaan erheellisesti rakkaudeksi - rakkauden harhakuviin, valerakkauteen.
Kirja syventyy myös seikkaperäisesti rakkauden väärinkäyttöön, niihin rakkauden vastaisiin pahuutta pulppuaviin alkulähteisiin, joiden vuoksi rakkaus ei ylipäätään voi hyvin ja yksityiskohtaisesti mitkä ovat ne syyt, jotka ovat johtaneet vallitsevaan rakkauden vajaatoimintaan - yhteiskunnan yleiseen rakkaudettomuuteen, yksilöiden aivan yleisesti potemaan vakavaan rakkausanemiaan.

Näyte kirjasta: https://books.google.fi/books?id=-P1NDwAAQBAJ&pg=PA2&lpg=PA2&dq=Tiennyt+Mit%C3%A4+Rakkaus+On&source=bl&ots=vdkKv8-vrO&sig=HHYPlg4q1yETOZNzsyiDiC7UB2g&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwiu49C_79fZAhWDGuwKHWiADB0Q6AEISDAF#v=onepage&q=Tiennyt%20Mit%C3%A4%20Rakkaus%20On&f=false

sunnuntai 11. helmikuuta 2018

Massapsykologia - perusteet

ISBN 9789528001034
Kirjanen on nyt 5.2.2018 julkaistu. 

Tämä kirjanen päivittää ajantasaiseksi Wlhelm Reichin 1933 kirjoittaman ja 1942 tarkistaman ja laajentaman legendaarisen "Fasismin Massapsykologia" kirjan
Reich näki jo paljon ennen kuin natsit edes nousivat valtaan ja jo ennen kuin Saksassa juuri kukaan edes aavisti mitä maassa tapahtuu, Kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon. Reich löysi ja näki syyn ihmiskuntaa vaivaavalle vihalle ja väkivallalle. Mutta tänä päivänäkään väkivallan alkuperä ei kiinnosta ketään, vaan yhä uudestaan kysytään ja keksitään uusia ja onttoja sepitelmiä ihmisen väkivaltaisuudelle, vaikka vastaukset ovat olemassa kaikkien kysyjien silmien edessä - jos vain viitsii avata silmänsä.
Tiedotusvälineet vaikenevat, koska kansanjoukkoja eivät syyt kiinnosta ja ne ovat seuraukset, jotka myyvät tai sitten - vastaukset pelottavat: Me emme halua olla onnellisia, me haluamme olla onnettomia! Me haluamme olla vankeja, me emme osaa olla enää vapaita! Me itse loimme fasismin ja päästimme vesikauhuisen hurtan irti - ja se juoksee yhä!
Sen sijaan että me ottaisimme väkivallan hurtan kiinni, me päivittelemme esimerkiksi nuorten alkoholismia, maamme väestön älykkyysosamäärän laskua, kansallista ylipainoa, Pisa-tulosten romahdusta, itsemurhia, kaikkialla kukoistavaa narsismia, syrjäytymistä, kansallistunteen kasvua, vahvan johtajan kaipuuta, pohjatonta itsekkyyttä, uusfasismin ja rasismin nousua, lastenpsykiatrian lähetteiden räjähdysmäistä lisäystä, kasvaneita mielenterveyshäiriöitä sekä tietysti yleistyviä erektiohäiriöitä jotka kaikki ovat viime kädessä, ei ruotsalaisen näkkileivän, jalkaväkimiinojen puuttumisen tai pakolaisvirran, vaan yksinkertaisesti yhteiskuntaa vaivaavan rakkausanemian - rakkaudettomuuden seurauksia. Mutta päivittely on huomattavasti helpompaa kuin ottaa itseään niskasta kiinni

Näyte kirjasta: https://books.google.fi/books?id=BcJODwAAQBAJ&dq=Massapsykologia+-+perusteet+n%C3%A4yte&hl=fi 

maanantai 15. tammikuuta 2018

Kapinallinen, Pelastaja, Petturi ja Äpärä

ISBN 9789524984942
Kirjanen on nyt 5.2.2018 julkaistu. 

Kirjanen kertoo yksityiskohtaisesti massa- eli joukkopsykologiasta, massojen milteipä pakonomaisesta orgastisesta kaipuusta, yleisestä ja yhtäläisestä rakkaudettomuudesta ja sen käyttämän massapropagandan aakkosista esimerkkitapauksen, Jeesuksen, Genesaretinjärven kapinallisen elämän kautta.
Kirjanen on vaaralinen ja ennen kaikkea kiusallinen valtaapitäville ja heidän marioneteilleen, sillä se kertoo käytännöllisin esimerkein kuinka Jeesuksen tapauksessa totuutta kierretään, muunnellaan ja vääristellään omien etujen, kuten itsetunnon pönkittämisen, sosiaalisen aseman, yhteiskunnallisen arvostuksen ja/tai omien taloudellisten etujen vuoksi. Kirjasesta käy selville kuinka henkinen ja viime kädessä fyysinen kidutus valjastetaan propagandavankkurien vetäjiksi ja  kuinka tarpeeksi monta kertaa toistettu vale muuttuu lopulta totuudeksi.
Kirjanen paljastaa yleisesti vaietun juutalaisten sammumattoman vihan Jeesusta ja sitä myöten kristittyjä kohtaan. Kirjanen tuo myös esille Raamatun tekstin, jonka mukaan kristinusko on syntyisin rikollisjärjestö, joka alusta lähtien on naamioinnut ahneutensa, kaikkinaisen pahuutensa, kristillisellä rakkaudella - hyvyydellä.

Näyte kirjasta: https://books.google.fi/books?id=Y0FMDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fi#v=onepage&q&f=false